Micelio
Auto11 de octubre de 2023

A- de 2023

Ponente Juan Carlos Cortés González

Demandante De Oficio Procesado Ruano Mora Pablo Emigdio·Demandado Ruano Mora Pablo Emigdio

Tema · dato duro
Competencia De La Jurisdicción Penal Ordinaria-Conocimiento De Procesos Por Presuntos Delitos Cometidos Por Miembros De La Fuerza Pública Cuando Haya Duda Del Posible Rompimiento Del Factor Funcional
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Penal Ordinaria
  • Conocimiento de procesos por presuntos delitos cometidos por miembros de la fuerza pública cuando haya duda del posible rompimiento del factor funcional
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Pasto y el Juzgado 182 de Instrucción Penal Militar.

La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en una investigación penal adelantada en contra de miembros de la Policía Nacional, por su presunta vinculación a una estructura criminal dedicada al procesamiento, transporte y comercialización de estupefacientes.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones y de analizar temática sobre el fuero penal y la competencia de la justicia penal militar y policial determinó la Corte que en este caso no se configura dicho fuero, por ausencia del elemento funcional.

Esto, porque se comprobó la falta de conexidad entre la conducta punible acusada respecto al servicio propio de la Fuerza Pública.

Con base en lo anterior concluyó que se aplica la regla general de competencia que asigna la actuación a la jurisdicción ordinaria.

Se remite el expediente al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Pasto, para lo de su competencia, y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. PRIMERO. Dirimir el conflicto de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
  2. Segundo. Penal del Circuito Especializado de Pasto y el Juzgado 182 de Instrucción Penal Militar y Policial de Pasto y DECLARAR que corresponde a la jurisdicción ordinaria, en su especialidad penal, representada por el Juzgado
  3. Segundo. Penal del Circuito Especializado de Pasto, el conocimiento del proceso penal adelantado en contra de Pablo Emigdio Ruano Mora.
  4. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-4532 al Juzgado
  5. Segundo. Penal del Circuito Especializado de Pasto, para lo de su competencia, y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.